杨修之死读后感

　　杨修之死读后感（一）：

　　凡看过《杨修之死》这篇文章的人，都会为才子杨修“恃才放旷”而死在“奸雄”曹操手中而感到惋惜。对曹操那种“嫉才妒能，不能容人”的行为感到憎恶。可是我认为曹操那么做是无可奈何的。

　　曹操的无奈，其实是对杨修这种性格的无奈。在《三国演义》中，杨修恃才放旷且锋芒毕露而不懂得收敛，稍有机会，不管什么场合什么对象，便开始卖弄才华，以显示自我才高八斗，学富五车。其中诸如“一盒酥”和“猜字谜”等事件，便是极好的佐证。然而对于这些，老谋深算的曹操并不欣赏，每次都“虽喜笑，然而心恶之”。写到那里，也许有人会认为这是曹操嫉妒杨修才华，其实这只是一种十分肤浅的表面现象。因为对于大政治家曹操来说，他在臣僚们面前的每一个举动，都有其潜在的政治目的。就拿“一盒酥”“猜字谜”事件来说吧，在我看来，表面上是曹操和臣僚们的游戏之作，但事实并非如此，因为这些游戏都具有很强的政治试探性。老谋深算的曹操，想从中看看出臣僚们对自我的心思了解多少，明白多少，这对于曹操来说十分重要，如果一个人的所思所想全部被别人看破，那么这个人就失去了其价值，而杨修想靠才华领取政治资本，却犯了曹操的大忌，所以他为自我的惨局，埋下了祸根。

　　但我认为杨修最终身首异处的主要原因并非上头这些小事，而是杨修参与了曹氏集团的权力之争。试问哪一朝最高统治者喜欢别人来管自我的“家事”呢？从这个角度说，杨修的死是必然的。

　　处死杨修，是曹操无奈的选择，而曹操因处死杨修而落了个“嫉贤妒能”的千古骂名。杨修到死都不明白，自我才是真正的凶手。

　　杨修之死读后感（二）：

　　读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟：修之过也。

　　杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是综观杨修一生，并没有在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，像郭嘉、程昱那样，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

　　二曰恃才放旷，不知点检。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军校收拾行装，更是惑乱军心，事关军法，岂能乱来？

　　三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏玉之肺脏”。可是对曹操的早就“忌之”“恶之”“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀也，将来曹丕也不会把他放过，而他都毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪敏多了。

　　总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别人的。

　　看起来，一个人聪明有才华是好事，可是如果不能用到点子上，又不能谦虚谨慎，好事也会变成坏事。

　　杨修之死读后感（三）：

　　之所以说是演义中的杨修，并非在说史，请史者勿对照。

　　小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误；再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场！那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧；最终很惨的吧。

　　上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了！因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

　　以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中；是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起政治动荡、生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧？此论点不在此文讨论之列。

　　从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。

　　这一论点应当说与目前做事立世有违。

　　此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用；无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢？依我看，可能仅有去张扬表现了。

　　只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。

　　因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

　　师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角；或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

　　这样又看来，三国还是要精读，以助能理解世事的运行原理；杨修也要学些，以便领导能发现提拔。只是要能把握轻重原则。

　　目前，经济市尝社会运行规则已经进入了一个“销售时代”，人人都在推销自我；包括做管理、做市尝做工作；甚至做官、做文、做人；如果不去主动张扬，怕的是工作没成绩，连生活也解决不了的了。

　　这个论点说清楚了，大家方明白了目前以些怪异的思潮，原是如何产生的了吧。

　　原先这杨修是要学的，也万不可学得“过精”了！非要重一个德字的哦，要不然，曹操虽死了，“民心”二字，焉知是不能杀人的？

　　我先借鉴吧，亦不能说得太明，不然有被“咒杀”之祸！

　　杨修之死读后感（四）：[由Www.YiZhiPu.Com整理]

　　读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

　　细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

　　首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

　　他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操此刻不杀他，日后，曹丕也必须不会放过他。

　　当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。

　　再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

　　杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应当是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

　　我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

　　所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则必须会惹祸上身！

　　杨修之死读后感（五）：

　　杨修，一个素服才名的文人，恃才放旷目中无人，甚至无视他的“上司”曹操。但有很多人把杨修的死因归结于曹操身上，认为是曹操嫉妒杨修的聪明，从而得出了职场的潜规则，就是下属绝不能比上级优秀，说白了就是你必须比领导傻，尤其是必须要让领导认为他自我比你聪明，仅有这样，你才能混下去。

　　但在我看来，杨修死的关键原因在于他自身，在于自身的狂妄不羁。不仅仅这样，他还多管闲事，诋毁领导，曹魏集团每一天需要处理的事务不少，应当说是够杨修忙的了，可他却非要忙里偷闲对于自我无关的事情瞎掺和，卖弄自我的小聪明，才会走上不归路。

　　据《三国演义》里杨修得罪曹操的事很多，但我认为，这些并不足以致命，而插手曹植、曹丕兄弟的储君之争和揭露曹操梦中好杀人的真相，才是真正给自我掘坟的原因。

　　作为曹操的“秘书”，插手别人的家事，明显就是不务正业，揭领导的短，损害领导的形象，更是不把领导放在眼里。应对一个多管闲事，不维护领导尊严的下属，无论谁心胸多么的开阔，估计心里的怨恨都少不了。

　　威信，是一个成功领导的必要条件，也往往是一个团队能正常运行的的保障，团队的成员都应当明白，每一个人应当把自我份内的是做好，业余时间多学习，以提高自我的本事，不要把关心领导的家事和领导的私生活当作自我的工作重点，不当场合的大放厥词更可能成为他日射向自我的箭，做一个本分的下属，或许一身的亮点没有几个，但永远受人尊敬，做一个飞扬跋扈的下属，或许时常有人夸你有胆量，但一旦栽了个跟头，你就更容易受伤，甚至不得翻身。

　　让我们从杨修身上吸取教训，在社会上有一个立足之地，切勿耍小聪明。

　　杨修之死读后感（六）：

　　读完，《杨修之死》后，细细体会才逐渐发现杨修之死的主要原因是杨修本人恃才放旷，聪明反被聪明误造成的。

　　杨修能摸透曹操的心思，提出修改园门，从“一盒酥”理解出一人一口酥甚至连曹操梦中杀人是谨防被人杀也猜透了，完全不顾曹操的面子，这怎能不让曹操作为一名君主而心生嫉妒，对他感到厌恶呢？

　　按道理杨修的才能并不是没有优势，只是没用到适宜的'地方。曹操作为一名君主为了江山社稷必定需要一位聪明才智的人为其出谋划策，随便杀他不免有不忍之心。只是杨修太过自信，在生活上杨修耍耍小聪明也就罢了，还把自我卷进了一场政权争斗之中，只坚信曹植会成为王位继承人，谁知世事难料，在曹丕已经得势的情景下，他必定会成为这场战斗的牺牲品。不仅仅是曹操为身后的接班人的安危研究要杀掉他，曹丕也会为巩固自我的地位而谋害他。总之，杨修已为自我埋下了祸根。

　　令人费解的是，杨修对曹操的心思总会一一猜透，但却未能明白曹操对他的嫉恨程度之深。否则为何不加以防范，谦虚谨慎些呢？在曹丕藏吴质事件中，曹操明显偏向曹丕，不分是非妄下结论故意让杨修难堪，只是此罪不足以杀掉杨修。遗憾的是，杨修却没有丝毫怀疑，继续毫无顾忌，不分场合的卖弄聪明，置军纪于不顾，一闻“鸡肋”就自动收拾行装，并煽动其他人也做归计，虽然，最终他的猜测是正确的，但这并非小事，必须要与曹操商量，擅自做主，让曹操颜面何存？也正好让曹操找到杀修的借口——惑乱军心。所以，杨修真是小事聪明，大事糊涂。

　　综上所述，不得不说杨修的死有点咎由自取了。当然曹操也并非无过，他的心胸狭窄，阴险狡诈，自私自利使他产生了杀修之心。但这是次要的，假如杨修收敛点，对自我的才智不要太过张扬，争取立下一些汗马功劳，以他的智慧无论如何也不会落下这样一个杯具。

　　古人云：凡有聪明而好露者，皆足以杀其身也。在此，仅有为杨修感到深深的惋惜了。聪明本是好事，用不到点子上，也会变成坏事。

　　杨修之死读后感（七）：

　　这个世上本就没有绝对的对错。当你一味地嘲笑杨修的恃才放旷时，又何曾想过，假若不是在那样混乱的历史中，假若曹操没有掌握生杀大权，假若当这样的事发生在如今的社会，我们也可是是一笑了之罢了。

　　的确，杨修的才华可遇不可求，如若不是他为人居傲自负，以曹操的野心绝不会屈就他仅是当一个小小的汉主簿，这一点我们不可否认。可是他却不懂掩盖自身的光芒，甚至置曹操的威严于不顾。如此，在我们看来是坦率到可爱。但在曹操眼中，杨修俨然已成为一颗毒瘤，欲除之而后快。因为杨修的存在让曹操产生了危机感。身为臣下，能为主子排忧解难固然是好事。可是事事比主子占尽先机，那就未必是明智之举了。

　　所以，有人说杨秀最终的惨淡收场，纯属自找，那也不假。但细细又想，曹操就没有一丝过错吗？

　　还记得那个说出“宁我负尽天下人，也不叫天下人负我”的曹操，身为上位者，这近乎偏执的思想真的好吗？我们从文中也能够看到，他是一个多疑的人，所以他最终秉着“宁可错杀一百，也不放过一个”的原则，处死了杨修。这看似已了结的事情，长此以往，比酿成大祸。他的多疑究竟会让他失去多少良才大将？既然为人君，就应宽容大度，这样与之背道而驰，终会吃苦果。

　　这样的杯具，它既不是第一次，也不会是最终一次。但如果，宽容与谦逊相握手，该多好？

　　杨修之死读后感（八）：

　　战国时期，魏国的才子杨修很有名气，可惜美中不足。他为人“恃才放旷”，在做某事之前，不顾及其他人的立场和面子，做了不该做的事，说了不该说的话。所以，他屡次冒犯操，最终落了个杀头的下场。

　　杨修之所以“恃才放旷”，是因为他有才能，所以不把人放在眼里。每次从他自我身上惹出的祸，都能够解决，并且解决的天衣无缝，所以，他敢说、敢做。可是，此刻有的人既没有才能，又没有一技之长，还整天说不应当说的，做不该做的。我们班就有这样的人。

　　有一天，上课铃响了，教室外的一群人就开始向教室内流动，刚走到门口，他就把门一关，用力抵住。这时门外的人，就像水管里的水被堵住了一样，进退两难。外面的人就开始向里面挤了，这样很可能造成事故发生。还好，最终他把门打开了。

　　他还经常说他人的坏话，就连教师也难逃此劫。

　　我们要学习杨修，拥有才能，可是要学会去尊重他人。这样，我们就是一个大写的人，完美的人！

　　杨修之死读后感（九）：

　　杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上——能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人——恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。

　　这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实——除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。

　　有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。

　　杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。

　　杨修之死读后感（十）：

　　读完整篇文章，我的脑海中不禁浮出一个疑问：杨修之死是谁之过？

　　细想，这是杨修咎由自取，正所谓聪明反被聪明误。

　　首先，纵观杨修一生，他并没有像谋士程昱那样，在军事上或政治上给曹操出过什么对策，只是一味地在“门内添活乃阔”和“一人一口酥”等小事上卖弄小聪明，他还自解“鸡肋”，惑乱军心，这是何等大事，曹操岂会放过他？

　　他还参与了曹氏立世子的争斗中，这本就是为人臣子的大忌。即使曹操此刻不杀他，日后，曹丕也必须不会放过他。

　　当曹操问谋士贾明的时候，贾明没有表态。单从这一点上看，贾明比杨修聪明多了。

　　再有曹操“梦中杀人”，本来就是玩弄权术，以掩人耳目，而杨修偏偏要说破，叫曹操如何容他？

　　杨修有确学识渊博，才华过人，能够读懂曹操的心思，但他察觉到曹操的杀修之心了吗？我想应当是没有，他真是小事聪明，大事糊涂啊！

　　我认为，杨修之死怪不了别人，只怪他卖弄才华，锋芒太露，又恃才放旷，不知检点。

　　所以，一个人聪明，学识渊博是好事，但为人处事要谦虚、谨慎，否则必须会惹祸上身！

　　杨修之死读后感（十一）：

　　在《杨修之死》一文中，杨修聪明灵敏，知晓君王，可是为何最终却被曹操所杀呢？

　　在《杨修之死》中穿插了几个关于杨修和曹操之间的故事，由这些事情能够明白杨修这个人才华横溢，思维敏捷，善于琢磨君主的心思，然而他的上司是曹操。如果有才外露只是限于在同级或下级面前，也不至于招来杀身之祸，可是杨修这个人偏偏喜欢与曹操较劲，不仅仅是把曹操的心思看的一清二楚，还喜欢在其他人面前说一说。而曹操并不心胸宽阔，而是生性多疑，心胸狭隘，爱面子，不喜欢承认自我的错误，虽是表面赞扬杨修这个人，但暗地里已将其恨之入骨。

　　另一方面，杨修说话不看形势，这便是他最终被曹操所杀的根本原因。古代帝王都是天子，天子自然会坚持一种神秘感，然而曹操这个魏王做的一点“保密”都没有，一个高高在上的君王，被一个臣子看的透透。而杨修喜欢猜曹操的心思，并且每次都能猜中，这便是犯了大忌的。曹操遇到这样的人会怎样想？“我一个君王，被你杨修看得赤裸裸的，那还怎样统御百官，统治亿兆黎民，况且要是哪一天他也想在这王位上坐坐，对我又是这么了解，我还不成了第二个汉献帝吗？留着他干什么，养虎为患吗？干脆杀了他，以除后患！”正应为如此，杨修最终因著名的“鸡肋”事件被曹操以惑乱军心之罪杀死。

　　杨修之死读后感（十二）：

　　杨修，好一个奇才！

　　杨修该不该死，不去辩论。他的才能，绝对在常人之上--能轻易掀开曹操心思的外纱，可谓奇才。可是，他的智慧甚至不比常人--恃才放旷的杨修，带着些傲气，不明白尊重别人，他得罪曹操不知几次，让曹操恨再爱上；应当说，他不识时务。

　　从人情看，对他我是不爱也不恶，可我似乎应当感激他。

　　杨修不识时务，最终决定了他的被斩。在这个人的社会中，其实有很多累人的地方。杨秀让自我不被一些事所累，他没有刻意压制自我本领的表现，而是随自我的心思。但他的这一点让他不适合在这样的社会中生存，他应当生活在一个纯真的社会中。虽然这样一来，他的一些才能便展现不出来，但他能够完全地活出杨修的所有。

　　完全地活出真正的自我，无拘无束，我也期望，可是--

　　这个我正应对的社会，体现给我并让我在其中生活的社会，让我不得不累了自我，有时失去了真实--除非脱离社会。可是，社会是这个社会的，我是我自我的，我的梦想是我自我的。虽然完全实现自我的梦想很艰难，但不失去精神上的自我。有时需要伪装，必须伪装，那不要紧，因为那只是外套，因为那样做是为了自我的梦想，真正的梦想。当有一个梦想成真，便将外套换得更薄。

　　有两种人最不被外事所累，一种是大智的人，他们看透了一切，看开了一切，变得无拘无束；另一类是大于的人，他们不琢磨一切，不在意一切，变得无拘无束。这两种人获得真实，充实，无论成为那种，都很不错。如果被注定活在他们中间的部分，就蔑视一切的黑暗，先往所有的光明。

　　杨修属于夹心的部分，他分不清黑暗和光明，似乎只期望那个和了自我的胃口，不看干净。

　　杨修，好一个奇才！

　　杨修，好一个奇才。

　　杨修之死读后感（十三）：

　　其实说到底，杨修的死在于他不懂得收敛锋芒，而越王勾践的性格却与此大不相同。

　　在越国将要被灭国时，身为越王的勾践有两种不一样的选择：一是拼死守国，保全自我身为王的“荣耀”;二是忍辱负重，保全实力伺机复国。勾践选择了第二种，勾践在吴国被吴王当作马夫，受尽了羞辱。可是却一向隐忍不发，最终最终灭了吴国。

　　相比之下，我十分欣赏勾践的做法。这不仅仅保全了自我，也为将来越国复国埋下了成功的种子。勾践极具聪明才智，他能复国的原因就在于懂得审时度势，能把握何时含蓄内敛，何时锋芒毕露的时机。

　　勾践的臣子文种，又是和杨修相似的情景。文种和范蠡是助勾践复国的有功之臣。在越国复国后，范蠡便发现了越王是只可共患难，不可同富贵的人，便退隐江湖并给文种留下忠告：“飞鸟尽，良弓藏;狡兔死，走狗烹。”期望他也能激流勇退，免遭杀身之祸，然而文种一意孤行，不愿离去，最终被逼自刎。

　　杨修、文种两人的死，令人唏嘘不已，也同样令人深思。在当今社会上，审时度势也是一项职场法则，要明白“木秀于林，风必摧之”，太过锋芒毕露便易遭人嫉恨，为人陷害，所以做事审时度势是十分必要的。

　　杨修之死读后感（十四）：

　　小时候，总听教师及尊长告诫：可别成了贾宝玉，聪明反比聪明误;再长大一些，又说听说了：收敛一些，不要成了杨修的下场!那时虽不知杨修是谁，却大约猜得出：人很历害，只是爱表现吧;最终很惨的吧。上初二吧，学了《杨修之死》那篇课文，才最终弄明白杨修的问题了!因大人训诫，我读三国是很晚的，其它倒较早。

　　以后，从一些史料中得知，杨修竟与我等是“同乡”，应当是死于曹丕和曹植的争储斗争中;是曹操担心杨修所主谋的曹植集团会给既定的曹丕集团带来麻烦以引起生灵涂炭，而下决心除了这一能臣的吧此论点不在此文讨论之列。从演义《杨修之死》中观照，用一句现代话说，杨修的个性太过张扬、太能理解、并提前泄露了领导意图，最终获得了彻底被炒。这一论点应当说与目前做事立世有违。

　　此刻的企业求贤、个人创业，多要求要能伸张个性、尽可能地发挥才干。所谓“有德有才，破格重用;无才有德，培养使用”。那么即使有德有才，如何被明白呢依我看，可能仅有去张扬表现了。只要说你能借助企业平台创造效益，并与公司提前约定利益分配，那么，你发挥的结果一般来讲，是不会成为杨修的。因而，在正确理解了“我从小所受之训诫”之后，又应从杨修的所做所为中吸取有益、有效之成份。

　　师长们之所以不让在小时读三国，是要我以杨修为诫，是担心从小就不务实，去勾心斗角;或象杨修一样只顾表现而不注意言行的负面后果。

　　杨修之死读后感（十五）：

　　读罢《杨修之死》，掩卷沉思，心中不禁升起疑团：修之过？操之过？思之良久，才恍然大悟，修之过也。

　　杨修之过，一曰卖弄才华，锋芒太露。杨修确实学识渊博，才华过人。可是纵观杨修一生，并没像郭嘉、程昱那样在军事上、政治上给曹操出过什么奇谋良策，却一味在“门内添活字”“一人一口酥”之类的小事上卖弄小聪明，以致一再遭到曹操的忌恨，埋下被杀的祸根。

　　二曰恃才放旷，不知检点。曹操“梦中杀人”本来是玩弄权术以掩人耳目的勾当，杨修偏偏要给他戳破，岂不是自找倒霉？至于擅自命令军队收拾行装，更是惑乱军心。事关军令，岂能乱来？

　　三曰小事聪明，大事糊涂。表面看来杨修是最知曹操心意的，夏侯惇也夸他“真知魏王之肺腑”。可是对曹操的早就“忌之”、“恶之”、“有杀修之心”，他却一无所知，恐怕到死也没有明白。参与曹氏家族立世子的斗争，本来就是做人臣的大忌，即使曹操不杀他，将来曹丕也不会把他放过，而他却毫无自知之明。曹操就立世子一事，问过谋士贾诩，贾诩就不敢表态，在大事上他显然比杨修要聪明多了。

　　总之，杨修之死完全是咎由自取，正所谓“聪明反被聪明误”，是怨不得别的人。